2013清大人社營

這次訪問到的是清大哲學所的趙之振教授，親切熱情的教學，深受學生們的喜愛，上課「活潑生動」，一點都不會想睡覺!!!

是小編我個人非常喜歡的一位教授，廢話不多說，趕快看看可愛的之振對於人社營、對於哲學有甚麼看法~

受訪者：趙之振教授（國立清華大學哲學所）

　　　　研究領域：知識論、美國哲學、語言哲學

訪談人：陳揚升、柯廷諭

Q：人社營這樣的營隊課程可以怎麼樣設計？

要引起他們興趣比較重要，不要學究式，也許這二個東西沒有衝突，應該是哲學問題中他們感興趣的問起比較好。

從中學生他們本身有什麼問題來隨機應變，從哲學角度來給他們答案。因為哲學有很多領域，有關倫理、政治、人生問題，很多都可以。

各個不同領域有哲學的觀點，從他們有問題的地方來切入可能會比較好一點。

Q：老師會怎麼跟高中生介紹我們人社系？

人社系比較獨特，因為和一般科系不一樣。一般科系通常是一個蘿蔔一個坑，人社系有一個好處是他的規劃比較有彈性，是先給你一個關於人文學科或社會科學普遍性的理解，進來後一、二年再去挑，甚至你願意的話可以跨二個都可以。

而這個是恰當的，為什麼呢？因為我覺得在大學裏面念太多的專業科目反而不見得好，不論是在社會科學或是自然科學都一樣。我覺得大學部裡面多讀一點不同領域的東西是更好的，基礎會更好，若是你一進來就只念哲學的東西不念別的，其實這個太狹隘了。我想社會學也是一樣。一進來就立刻鑽進那個學科裡面，倒不如你可以多接觸別的領域的東西，一、二年再選定一個你喜歡的科目再來做，這個基礎更廣一點。

有一個擔心就是說它專業不夠，但我覺得在清大應該是不至於，因為我們有相關的系所，如果你真的有興趣，你大四的時候就可以去聽研究所的課，我們每個領域都有研究所的教授在支撐。但文化研究可能就沒有，但文化研究的科目可能在文學阿，社會學或者人類學啊。所以它這個設計背後是有好幾個相關系所撐著的，所以他比較堅強。所以如果我有小孩的話，有這個系，我覺得比一進去就念哲學或社會學還要更好。

Q：清大人社強調跨領域，那老師你自己最常跟哪個學科對話，在什麼議題上對話，如何對話？

我這個倒是比較少。我的研究跟數學哲學有關，但是對一般的數學興趣不是很大。在清大我還沒有發現對哲學有興趣的數學家，但我的數學也不夠好，所以他們也對我沒有興趣。

有些科目可能比較容易，比如說做政治哲學的，可能跟社會系法律系有交集。但做形而上學跟知識論的可能會少一點，知識論可能跟認知科學有點關係，最近是這樣。但最近認知科學主要是跟心靈哲學那一塊跨在一起，就研究神經、腦，那就跟心靈有關係。

我的領域不在那方面，我做的是知識論，所以跨得比較少。但若是哲學領域裡面做不同範圍的就比較多，比如說做歐陸的也可以，作分析哲學、科學哲學也可以互相交換意見，我跟吳俊業老師甚至一起開過課，同一個題目，講意向性的題目，他講歐陸的胡賽爾，那我就講分析哲學的John Searle。就同一個題目從不同的血統、學風、哲學傳統來看同一個問題，這種合作有，但跨到哲學以外的領域就很少。

Q：老師你覺得哪個學科可以跟哲學擦撞出火花？

其實我一直有一個想法是這樣：哲學不應該只有在哲學系，可能在生科、在物理、數學，都有哲學家，應該是這樣。也就是說哲學人才不一定出現在哲學系，比如說將來有些物理學家或者有些本來大學念物理學的，但對哲學有興趣，那他就能夠去討論。通常能夠出現在這種地方的，物理數學是比較容易的，有些社會系的也可以，歷史的也可以，比如說做後現代性的。

但我覺得問題反而不在學科本身，而是在學科裡面的人能不能碰出火花，交界的題目其實很多。像是生物哲學裏面有很多科目是跟生物學一起談的，講演化、物種，什麼叫物種，很多對哲學有興趣的生物學家對這個有興趣，或者生物學知識很特殊，因為不總是有辦法做實驗。比如說我是古生物學家，我講恐龍時代怎麼樣，這些科學其實和物理學不大一樣，物理學可以不斷做實驗，可是這個沒辦法。這是用另外一種推論方式去解釋、提出追加的說明，去說明這個理論是對的、那個理論是錯的等等。這種知識背後的性質和物理學性質不同，對方法學、哲學有興趣的生物學家會對這個有興趣。很多類似的交流。電腦也可以啊，電腦能不能思考？，能不能模擬一個系統和我們一樣是可以思考的？從海德格看來是不行的，從某些哲學觀點來看，思考需要有背景知識，思考需要很多脈絡、上下文的掌握。電腦到現在還沒有做成功。像這類的，很多領域都可以撞在一起，主要是說那個領域的人有沒有哲學興趣，或哲學家對那個領域有沒有興趣，如果有就容易撞出火花。國外很普遍。

Q：為什麼教授當時會想要念哲學？

坦白說。當年念哲學沒有一個很明顯的理由，就覺得這個東西很有趣。我本來是台大藥學系，念了一年就轉到哲學系去了。我當年本來就要考哲學系，可是因為我是僑生，那時香港有聯考，我當時是丙組，是農醫。我在香港唸不怎麼好的學校，學校不太管，隨便我們要念什麼，我就是理科文科混著念的。我不喜歡念地理，因為那個老師教得很爛，但是我很喜歡生物學，所以我就念丙組，所以我沒辦法考乙組，乙組要考地理。

但是我一直想念哲學，這是我中學快畢業時培養起來的興趣----讀過殷海光，模模糊糊有個感覺，讀起來很過癮。但是我不能考乙組，一定會考不好，因為地理不行。不過後來才發現，那年台灣很不巧的發生台大哲學系事件，哲學系根本不招僑生，因為僑生鬧事。所以我那年哲學系根本不招人。所以就算那年考最高分也沒有哲學系可以念。結果我考上藥學系，後來轉哲學系運氣很好也轉成功了。

那個系主任不太喜歡轉系生，說你們都是考試考不好才轉到哲學系，不是真的對哲學有興趣。他覺得對哲學有興趣是不夠的，他說興趣會消逝的，他說你念哲學要有責任感。那個老師很奇怪，我不知道這麼多，就直接去找他。後來我發現那年只有我轉成功。當初為什麼念，原因是模模糊糊的。你現在可以分析你的某些人生經驗使得你對那個東西有興趣，但是其實說不太清楚的。運氣好的是，我到現在還是對哲學有興趣，念起來還是很過癮，所以我沒選錯，不會很無聊。

Q：清大人社的哲學學程和普通大學的哲學系有什麼不一樣？

一般的哲學系要求比較多，念的科目比較多。可是有些學校慢慢改了，像中正可能他的要求也少了點，因為中正也很現實，因為他認為哲學系出去沒事做嘛，所以就把他那個要求的學分縮小一點，然後讓學生可以副修，這樣出來找工作也比較容易。

我覺得這個方向是對的，因為國外哲學系，我做過調查，通常三十幾個學分就滿了。比如說我要majoring in philosophy，我要主修哲學，少的十八個學分就算主修了，多的三十六個，其他隨便你修什麼課。所以你可以double major都可以。他要求不太多，國內的哲學系有的時候要求的很多，要求知識論、形上學、倫理學、中國哲學史、西洋哲學史、邏輯這些基本科目，有些選的科目要多少個才算。我覺得除非一個學生很清楚他一來就要念哲學，這種訓練才有用，否則我覺得讀太多不見得有這個必要。

人社的要求的主修是三十個學分左右，基本訓練是夠的。但是我建議是說，如果真的對哲學有興趣的同學可以跟老師組讀書會，或者是說大四時去修研究所的課，我們的研究所也對大學部開放。而且將來如果直接考研究所的話，在研究所的課如果有及格，就可以抵掉學分了，研究所就可以更快畢業，或者更集中來讀你要寫論文的東西。所以我們的科目在學分上會比別人來得少，但是從內容來看，訓練應該是夠的。

Q：現在台灣中學的教育制度其實不談哲學，對哲學有興趣的中學生可以怎麼培養，或者鍛鍊什麼能力？

其實一般是讀哲學的經典，有些是哲普的書嘛，就像科普一樣。如果好的哲普的書，鄭喜恆老師有舉了幾本書單給人社系，陳斐婷老師說柏拉圖可以念一下啦。那有一些是教科書式的，都可以唸一點。我自己當初是念殷海光。我覺得是培養對問題的興趣感比較重要，如果中學生有時間的話，可以念這類的書。每個人對哲學問題興趣的種類都不大一樣。

Q：老師你覺得高中開始接觸哲學，可能會有什麼優勢？或可能碰到什麼困難？

念哲學有的優勢，在國外很清楚，國外大學部念哲學的重點不在於大學部，真正地培養哲學人才其實是在研究所。

可是念哲學的用處就是他能夠有獨立分析的能力，這個是特別強的，而且這個能力在我們的學生出社會工作也是有用的，我有些學生當編輯，好像當得相當好，他比別人來得敏感、對文字或對邏輯、理路比較清楚。我一些朋友後來也是做文字工作的，在天下雜誌，也是做得很好。

哲學對獨立思考、對問題的分析條理，其實是有幫助的。我常常教學生一招是，你在回答問題時先把問題分析一番。就是說，我已經看透你的問題背後有一些問題、預設，我不會被牽著走。通常聰明的回答方式是這樣的，但是這個是不容易的，因為你要去看到別人問這個問題背後假定了什麼東西，這個是不容易的，需要訓練。